深圳罗湖合同纠纷律师、深圳布吉合同纠纷律师

原告深圳市某公司诉被告深圳市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称，2009年4月1日，被告与原告签订了一份《购销合同》，由被告向原告采购价值37000元的“桑-拿锁”。
双方约定，原、被告在签订合同后，被告支付原告3700元定金，余款33300元在原告安装完毕、被告验收合格后付清。
2009年8月6日，被告又向原告增加采购价值2000元的“便衣牌锁”。
原告按照被告的要求如约将上述货物全部送给被告，并安装完毕，由被告验收合格。
但被告仅向原告支付了3700元定金以及在2009年9月4日给原告一张价值5000元的消费卡。
2009年9月30日被告向原告开具了一张金额为10000元的平安银行支票，原告将其转给其他公司进账时，银行以记账失败为由将该支票退票。
2009年10月30日，被告又向原告开具了一张金额为18300元的平安银行支票，但由于被告的银行账户被冻结又被银行退票。
之后，原告多次要求被告支付欠款，并于2010年10月9日制作一份《对账单》，要求被告进行对账，但被告一直不予配合。
因被告至今不履行约定的债务，原告已收取的被告定金3700元不予退还，被告至今尚欠原告货款共计34000元，为维护原告合法权益，特请求法院判令:1、被告支付原告2009年4月1日-2009年8月6日期间购买的“桑-拿锁”、“便衣牌锁”货款共计34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告深圳市某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:原告提交的原、被告于2009年4月1日签订的《购销合同》上载明，被告向原告订购总价为37000元的桑-拿锁，双方约定合同签订后被告即付3700元定金，安装完毕被告验收后付清余款33300元，交货地点为蛇口公园南路。
原告提交的《送货单》载明，原告依照约定*地点送货，2009年6月18日送出金额为37000元的桑-拿锁及赠品，2009年8月6日再次送出金额为2000元的便衣牌锁及赠品，送货单上的收货单位及经手人处签名。
原告向本院提交出具日期为2009年9月30日的平安银行支票，出票人为被告，金额为10000元，原告因业务往来将其转给深圳市宝安区某材料经营部进账时，银行以记账失败为由将该支票退票。
原告向本院提交的出具日期为2009年10月30日的平安银行支票，出票人为被告，金额为18300元，原告在进账时又被银行退票。
原告向本院提交的《对账单》上载明被告尚欠其货款30300元，但该对账单上仅有原告的公章，未有被告的任何公章或签名。
上述事实，有《购销合同》、《送货单》、支票、退票理由书、证明、对账单、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证，可资认定。
本院认为:原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的权利义务均应受到法律保护。
原告提交的《购销合同》上有双方的公章，2009年6月18日的《送货单》上的货物名称与送货地点与《购销合同》能相互印证。
原告主张被告曾增加采购价值2000元的“便衣牌锁”，有2009年8月6日的《送货单》为证，该《送货单》上载明的送货地及收货经手人与2009年6月18日的《送货单》一致。
原告据上述证据主张被告向其订购的货物金额共计为39000元，被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院对原告的陈述依法采信。
原告陈述其曾收到过被告3700元定金及金额为5000元的消费卡，本院对此予以确认。
被告向原告两次出具的平安银行支票，亦能证明原、被告之间确有业务往来的事实，但因支票被银行退票，被告实际上未能履行向原告交付货款的义务。
原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张因被告未支付货款，已收取的定金3700元应当不予返还，但在原告向本院提交的《对账单》中已明确将该3700元作为已支付货款进行抵扣，对于原告主张定金不予返还的诉请，本院不予支持，被告尚应支付原告剩余货款共计30300元。